图片来历：界面
原标题 顺风车渠道与司乘联系引发评论：属居间服务仍是运送服务合同联系？
9月21日，我国交通报社、我国公路学会、城市智行研究院与嘀嗒出行联合举行“顺风车职业标准联席共研会”， 研讨会环绕“顺风车渠道、车主、乘客三方职责怎么区分”论题打开。
研讨会中，各方达到一致，以为顺风车车主与乘客之间在法令上为好意同乘联系，顺风车渠道与司机、乘客之间构成的是居间服务合同联系，渠道在保证用户安全上应尽到高度留意准则。
此前，我国交通运送协会法令工作委员会的秘书长陈晖表明，顺风车的经济特征是同享特征，交通特征来讲不归于网约车，而是归于出行，工业特征归于信息业，法令特征是渠道、车主、乘客之间是居间合同联系，不是运送服务的合同联系。
依据国办发〔2016〕58号《关于深化改革推动租借汽车职业健康发展的辅导定见》显现，顺风车界说为私家小客车合乘，也称为拼车、顺风车，是由合乘服务供给者事前发布出行信息，出行线路相同的人挑选乘坐合乘服务供给者的小客车、分摊部分出行本钱或免费合作的同享出行方法。
《中华人民共和国合同法》第424条规则，居间合同是居间人向委托人陈述缔结合同的时机或许供给缔结合同的前言服务，委托人付出酬劳的合同。课题组专家着重， 假如是顶着顺风车的帽子进行不合法运营，则为“伪顺风车”，不归于《合同法》第424条中的居间服务。
依据《合同法》第425条规则：居间人成心隐秘与缔结合同有关的重要现实或许供给虚伪状况，危害委托人利益的，不得要求付出酬劳并应当承当危害赔偿职责。
课题组专家以为，为保证用户安全，顺风车渠道应尽到高度留意准则。
作为顺风车渠道，假如没尽到审阅职责，导致顺风车车主及车辆的注册信息虚伪，然后向乘客供给居间服务，那顺风车渠道明显归于“供给虚伪状况”景象，能够据此追查顺风车渠道的法令职责。
《电子商务法》第38条第2款规则，对联系顾客生命健康的产品或许服务，电子商务渠道运营者对渠道内运营者的资质资历未尽到审阅职责，或许对顾客未尽到安全保证职责，形成顾客危害的，依法承当相应的职责。
课题组专家表明，顺风车渠道归于电子商务渠道运营者，需求恪守《电子商务法》，对顺风车车主、车辆进行审阅，运用技术手段对顺风车行驶进程进行安全监控，对顺风车合乘的车主和乘客供给安全保证职责。
不过，课题组专家也表明，有出产就会有事端，有事端就会有伤亡，依法合规运营以及技术创新都不能肯定防止安全事端发作，可是，依法合规运营却是渠道企业实行安全主体职责、防备运营风险的底子条件。
此前，在由上述单位联合举行的顺风车职业集思会中，共有400万人参与，超越30万投票。最终数据显现，86%的用户以为车主和乘客两边归于相等合作合乘的联系，14%的以为两边归于路途客运领域服务与被服务的联系，是旅客运送合同联系。
编 辑：章芳
