据报道，广西患者老颜和廖女士别离经过“志愿者”介绍，到爱心聚力互联网公益渠道筹救命钱。老颜筹到5099元，却只有2300元到账，现在老颜逝世了，余款去向不明；廖女士筹得11262元，但直到出院仍没拿到钱。病患家族以为，救命钱被“志愿者”私吞了，而“志愿者”表明，渠道运营方广西荣怀科技有限公司还拖欠他的工钱。
经过互联网公益渠道筹得的救命钱，在这样一个详细情境中，不只没救成命，乃至出院了也没发放到位，那这还能称为“救命钱”吗？仍是在做慈悲吗？进一步说，在被救助人最需要钱的时分，无法发挥实践效果，那这些善款也就没了存在的含义。不只如此，关于捐献人来说，自己捐出的善款，没用在刀刃上，无异于糟蹋且消费了他们的爱心。
这些“救命钱”究竟去哪了呢？
据报道，最终是被涉事爱心聚力互联网公益渠道背面的公司给移用了。该公司负责人直言，挪了点款做其他项目，这边提成受很大影响。但新的问题来了，谁给了这家公司移用善款的权力？
涉事公司人事司理在微信里对职工供认“挪了点款做其他项目，提成受影响”
将善款移用到其他项目，本质上归于改动捐款产业的用处。根据我国《公益事业捐献法》规则，受赠人与捐献人订立了捐献协议的，应当依照协议约好的用处运用捐献产业，不得擅自改动捐献产业的用处。假如确需改动用处的，应当征得捐献人的赞同。也便是说，除非捐献人赞同，任何人和任何安排都不能改动捐献用处。
但是，这家公司所暴露出的问题，还远不止移用善款这一条。据报道，这家公司没有其他收入，便是从患者的“救命钱”中收取7%的手续费。其间，2%给“志愿者”做提成，5%作为公司运营资金。
一次慈悲捐助，由于这家公司在中心插了一杠子，就要拿走7%的钱。并且，这样的手续费，实践上归于变异版的“改动捐款产业的用处”，也是法令所不容的。
这家公司的种种行为，商业化气味过于浓郁，极大消解了公益慈悲的本质属性。钻了慈悲公益的空子，连善款的主见都要打，乃至连救命钱也不放过，执着于牟利。这种变味的公益渠道和公司，实则是在蹂躏公益，把公益完全变成了一门生意，对整个社会而言，也是弊大于利。
并不是说公益就必定不能和商业有所结合，但不能肆意为之。要掌握的一个底线是“社会公共利益至上”，而非“企业或个别私益至上”，至少，在整一个完好的过程中不能做出任何损伤受赠人与捐献人正当权力与利益的工作。
有必要供认的是，互联网公益渠道的鼓起，也随同滋生了许多乱象，价值走偏。对这些渠道进行有用法令束缚和实际监管，刻不容缓。
其实，早在2018年10月，几家大的互联网公益渠道树立了《个人大病求助互联网服务渠道自律条约》，启动了职业自律办理。但就实际而言，这还远远不够，正如有法院主张的那样，树立网络筹集资金分账办理及公示准则、第三方保管监督准则、医疗机构资金双向流通机制等，使之最大程度揭露通明化，非常有必要。
现在，在互联网+公益方面，除了众筹形式外，还有一种合作形式。据悉，这种合作形式是成员间互惠互利的行为，合作用户履行义务的一起享用权力、公正。并且，许多合作渠道现已形成了揭露通明，承受监督的机制，定时揭露案子、合作金、办理费信息。这样看，合作形式的确比众筹形式少了些铜臭味，多了些公正正义。
所以，在监管众筹形式主导的互联网公益渠道外，还应该活跃培养开展其他互联网公益形式，一方面是发挥鲶鱼效应，让良币驱赶劣币；另一方面，也有助于整个互联网+公益职业，走向老练且良性开展阶段，给社会带来更多利好。
红星新闻签约作者 默城
修改 汪垠涛
【版权声明】本著作信息网络传达权归红星新闻（成都商报社）独家一切，未经授权，不得转载。
